문헌 노트와 영구 노트는 목적이 다르므로 반드시 구분해야 한다

문헌 노트와 영구 노트는 목적이 근본적으로 다르다. 하나는 *이해를 검증*하는 도구이고, 다른 하나는 *사유를 축적*하는 저장소다. 이 둘을 같은 통에 담으면 두 기능 모두 흐려진다.

"문헌 노트(읽은 것을 내 말로)와 영구 노트(내 생각)를 구분하라. 전자는 이해를 검증, 후자는 슬립박스에 남는다." — Ahrens 문헌 노트 [읽은 자료.md]

문헌 노트는 이해의 시험지다. 파인만이 말했듯, 남에게 쉽게 설명하지 못하면 이해한 것이 아니다. 원문을 내 말로 바꿔 쓰는 순간, 내가 실제로 무엇을 이해했고 무엇을 그냥 넘겼는지가 드러난다. [읽은 자료.md]

영구 노트는 사유의 결정체다. 문헌 노트를 처리한 뒤, 그 내용이 내 기존 사유와 어떻게 충돌하거나 연결되는지를 포착한 것이 영구 노트다. 이것이 원자적 노트로서 슬립박스에 독립적으로 존재하며, 훗날 예상치 못한 맥락에서 다시 링크된다.

• 문헌 노트에 내 생각을 섞으면, 나중에 "이게 저자의 말인가, 내 말인가"를 구분할 수 없게 된다.
• 영구 노트에 원문 요약을 섞으면, 그 노트는 원자성을 잃고 맥락 의존적이 된다 — 자료가 없으면 의미를 알 수 없는 쪼가리가 된다.
• 결국 지식의 복리 효과는 순수한 영구 노트들 사이의 링크에서 나온다. 불순물이 섞이면 링크의 질이 떨어진다.

1. 1.읽는 중: 문헌 노트 작성 — 내 말로만, 짧게.
2. 2.읽은 후: 영구 노트로 변환 — "이 아이디어가 내 슬립박스에서 무슨 의미인가?"를 묻는다.
3. 3.연결: 영구 노트를 기존 노트들과 링크로 연결 — 폴더가 아니라 링크로.
4. 4.허브 생성: 연결이 많아지면 MOC를 만들어 항법 지점으로 삼는다.

• 글쓰기는 사고를 유발하는 도구다 — 문헌 노트를 쓰는 행위 자체가 이해를 강제한다.
• 한 노트 = 한 아이디어 — 영구 노트가 원자적이어야 예상치 못한 연결이 생긴다.
• 지식은 연결될 때 복리로 자란다 — 문헌 노트가 아닌 영구 노트들이 복리의 단위다.
• 폴더 대신 링크로 — 영구 노트는 폴더가 아니라 링크로 구성되어야 여러 맥락에 동시에 속할 수 있다.
• Ahrens 문헌 노트 — 이 구분의 원전.